陜西省環(huán)境工程評估中心關(guān)于2017年環(huán)評報(bào)告書（表）
編制質(zhì)量的通報(bào)

2017年我中心受陜西省環(huán)保廳委托，對省級審批的建設(shè)項(xiàng)目進(jìn)行技術(shù)評估，全年共評估環(huán)評報(bào)告書（表）196份，涉及32家環(huán)評機(jī)構(gòu)，其中本省環(huán)評機(jī)構(gòu)18家，外省環(huán)評機(jī)構(gòu)14家。現(xiàn)將2017年度中心評估的環(huán)評報(bào)告書（表）編制質(zhì)量情況通報(bào)如下：
一、存在問題的環(huán)評報(bào)告書（表）情況
（一）北京中氣京誠環(huán)境科技有限公司：
技術(shù)評估報(bào)告書（表）數(shù)量：1個(gè)，出具否定評估意見報(bào)告書（表）1個(gè)。
否定環(huán)評報(bào)告書：興平市生活垃圾焚燒發(fā)電項(xiàng)目環(huán)境影響評價(jià)報(bào)告書
否定環(huán)評報(bào)告書存在的問題：報(bào)告書未針對項(xiàng)目破壞原有垃圾填埋場填埋二區(qū)進(jìn)行建設(shè)、未來填埋二區(qū)剩余庫區(qū)填埋處理項(xiàng)目焚燒灰渣、焚燒發(fā)電項(xiàng)目運(yùn)行不正常情況下城市垃圾處理處置去向的環(huán)境可行性可靠性進(jìn)行分析說明。報(bào)告書中項(xiàng)目工藝規(guī)模與興平市發(fā)展和改革局（興發(fā)改函〔2017〕01號）文件內(nèi)容不符。
（二）北京國寰環(huán)境技術(shù)有限責(zé)任公司
技術(shù)評估報(bào)告書（表）數(shù)量：1個(gè)，出具否定評估意見報(bào)告書（表）1個(gè)。
否定環(huán)評報(bào)告書：中國石油長慶油田分公司第一采油廠黃陵勘探試驗(yàn)區(qū)塊項(xiàng)目環(huán)境影響評價(jià)報(bào)告書
否定環(huán)評報(bào)告書存在的問題：報(bào)告書工程有46個(gè)井場和兩個(gè)聯(lián)合站位于橋山省級自然保護(hù)區(qū)內(nèi)，有9個(gè)井場位于沮河上游國家級水產(chǎn)種質(zhì)資源保護(hù)區(qū)內(nèi)，有44個(gè)井場位于上畛子水源地，有7個(gè)井場（3個(gè)封井、4個(gè)停井）占用基本農(nóng)田，以上工程建設(shè)不符合《中華人民共和國自然保護(hù)區(qū)條例》、《水產(chǎn)種質(zhì)資源保護(hù)區(qū)管理暫行辦法》、《陜西省城市飲用水水源保護(hù)區(qū)環(huán)境保護(hù)條例》、《陜西省實(shí)施
（三）西安建筑科技大學(xué)
技術(shù)評估報(bào)告書（表）數(shù)量：3個(gè)，出具否定評估意見報(bào)告書（表）2個(gè)。
1.否定環(huán)評報(bào)告書：靖邊采油廠油泥減量化處理項(xiàng)目環(huán)境影響評價(jià)報(bào)告書
否定環(huán)評報(bào)告書存在的問題：報(bào)告書對項(xiàng)目組成及建設(shè)內(nèi)容介紹不全面，主要污染源及污染物排放量估算不準(zhǔn)確；報(bào)告書中對地下水環(huán)境影響評價(jià)的內(nèi)容不滿足《環(huán)境影響評價(jià)技術(shù)導(dǎo)則 地下水環(huán)境》（HJ610-2016）要求，提出的地下水污染防治措施不明確；項(xiàng)目生產(chǎn)廢水及污泥砂處理、處置的依托可行性和可靠性論證不充分。
2. 否定環(huán)評報(bào)告書：靖邊采油廠油泥減量化處理項(xiàng)目環(huán)境影響評價(jià)報(bào)告書
否定環(huán)評報(bào)告書存在的問題：報(bào)告書為第三次受理，第二次評估時(shí)提出的整改要求未落實(shí)到位。
（四）中環(huán)國評（北京）科技有限公司
技術(shù)評估報(bào)告書（表）數(shù)量：4個(gè)，出具否定評估意見報(bào)告書（表）3個(gè)。
1. 否定環(huán)評報(bào)告書：洽川風(fēng)景名勝區(qū)莘國古城開發(fā)建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境影響評價(jià)報(bào)告書
否定環(huán)評報(bào)告書存在的問題：項(xiàng)目建設(shè)地點(diǎn)位于《陜西洽川風(fēng)景名勝區(qū)總體規(guī)劃（2007-2025）》中一級保護(hù)區(qū)，但規(guī)劃未包含本項(xiàng)目；總體規(guī)劃要求：在一級保護(hù)區(qū)內(nèi)可建設(shè)相關(guān)游覽設(shè)施，但嚴(yán)禁建設(shè)與風(fēng)景無關(guān)的設(shè)施，項(xiàng)目建設(shè)的黃河魚類科普館、水上樂園、沙灘娛樂區(qū)、夢幻城堡、木嬰古渡、沙灘運(yùn)動(dòng)區(qū)、圣母島、夏陽瀵溫泉休閑中心等內(nèi)容不符合規(guī)劃要求。項(xiàng)目建設(shè)不符合《風(fēng)景名勝區(qū)條例》。根據(jù)《風(fēng)景名勝區(qū)條例》：禁止違反風(fēng)景名勝區(qū)規(guī)劃，在風(fēng)景名勝區(qū)內(nèi)設(shè)立各類開發(fā)區(qū)和在核心景區(qū)內(nèi)建設(shè)賓館、招待所、培訓(xùn)中心、療養(yǎng)院以及與風(fēng)景名勝資源保護(hù)無關(guān)的其他建筑物，項(xiàng)目建設(shè)的黃河魚類科普館、水上樂園、沙灘娛樂區(qū)、夢幻城堡、木嬰古渡、沙灘運(yùn)動(dòng)區(qū)、圣母島、夏陽瀵溫泉休閑中心等內(nèi)容不符合規(guī)劃要求。
2. 否定環(huán)評報(bào)告書：洽川風(fēng)景名勝區(qū)圣母湖開發(fā)建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境影響評價(jià)報(bào)告書
否定環(huán)評報(bào)告書存在的問題：項(xiàng)目建設(shè)地點(diǎn)位于《陜西洽川風(fēng)景名勝區(qū)總體規(guī)劃（2007-2025）》中一級保護(hù)區(qū)，但規(guī)劃未包含本項(xiàng)目；總體規(guī)劃要求：在一級保護(hù)區(qū)內(nèi)可建設(shè)相關(guān)游覽設(shè)施，但嚴(yán)禁建設(shè)與風(fēng)景無關(guān)的設(shè)施，項(xiàng)目建設(shè)的黃河魚類科普館、水上樂園、沙灘娛樂區(qū)、夢幻城堡、木嬰古渡、沙灘運(yùn)動(dòng)區(qū)、圣母島、夏陽瀵溫泉休閑中心等內(nèi)容不符合規(guī)劃要求。項(xiàng)目建設(shè)不符合《風(fēng)景名勝區(qū)條例》。根據(jù)《風(fēng)景名勝區(qū)條例》：禁止違反風(fēng)景名勝區(qū)規(guī)劃，在風(fēng)景名勝區(qū)內(nèi)設(shè)立各類開發(fā)區(qū)和在核心景區(qū)內(nèi)建設(shè)賓館、招待所、培訓(xùn)中心、療養(yǎng)院以及與風(fēng)景名勝資源保護(hù)無關(guān)的其他建筑物，項(xiàng)目建設(shè)的黃河魚類科普館、水上樂園、沙灘娛樂區(qū)、夢幻城堡、木嬰古渡、沙灘運(yùn)動(dòng)區(qū)、圣母島、夏陽瀵溫泉休閑中心等內(nèi)容不符合規(guī)劃要求。
3. 否定環(huán)評報(bào)告書：終南山大峽谷文化旅游區(qū)建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境影響評價(jià)報(bào)告書
否定環(huán)評報(bào)告書存在的問題：報(bào)告書所列工程建設(shè)內(nèi)容（各子項(xiàng)目的工程建設(shè)內(nèi)容、功能和規(guī)模、海拔高程、占地等基本情況）以及分期建設(shè)方案不清楚；報(bào)告書未按照《建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境影響評價(jià)技術(shù)導(dǎo)則 總綱》（HJ 2.1-2016）要求規(guī)范報(bào)告書章節(jié)設(shè)置和概述的編制。報(bào)告書對景區(qū)現(xiàn)有景點(diǎn)分布、環(huán)境保護(hù)目標(biāo)和環(huán)境現(xiàn)狀調(diào)查不清楚，對水與生態(tài)環(huán)境影響預(yù)測分析不到位，污染防治和生態(tài)保護(hù)措施不具體。
（五）陜西企科環(huán)境技術(shù)有限公司
技術(shù)評估報(bào)告書（表）數(shù)量：4個(gè)，出具否定評估意見報(bào)告書（表）1個(gè)。
否定環(huán)評報(bào)告書：商洛市醫(yī)療廢物高溫蒸汽處置項(xiàng)目環(huán)境影響評價(jià)報(bào)告書
否定環(huán)評報(bào)告書存在的問題：報(bào)告書所列工程建設(shè)內(nèi)容不清楚，未明確是否保留、利用現(xiàn)有5t/d醫(yī)療廢物熱解焚燒工程，并對其存在的問題未提出合理的處置要求；對當(dāng)?shù)蒯t(yī)療廢物產(chǎn)生狀況調(diào)查不清，未進(jìn)行項(xiàng)目規(guī)模合理性分析；報(bào)告書附圖附表不規(guī)范，項(xiàng)目平面布置圖中清污分區(qū)、環(huán)保設(shè)施布局等情況不清楚。報(bào)告書對評價(jià)區(qū)居民飲用水現(xiàn)狀、地下水保護(hù)目標(biāo)以及環(huán)境現(xiàn)狀調(diào)查不清楚；對醫(yī)療廢物高溫蒸汽處置環(huán)境影響預(yù)測、類比分析不規(guī)范；提出的污染防治和生態(tài)保護(hù)措施不具體。
（六）國電環(huán)境保護(hù)研究院
技術(shù)評估報(bào)告書（表）數(shù)量：4個(gè)，出具否定評估意見報(bào)告書（表）1個(gè)。
否定環(huán)評報(bào)告書：寶雞750千伏變電站擴(kuò)建工程環(huán)境影響評價(jià)報(bào)告書
否定環(huán)評報(bào)告書存在的問題：報(bào)告書選取煙墩750kV變電站作為本工程變電站電磁環(huán)境影響類比對象。煙墩750kV變電站和寶雞750kV變電站750kV出線規(guī)模分別為4回和7回，兩者主變?nèi)萘糠謩e為3×1500MVA和3×2100MVA。出線規(guī)模、主變?nèi)萘康戎饕绊懸蛩叵嗖钶^大，不具備類比條件。項(xiàng)目擬采用的隔聲屏障的隔聲量為9dB(A)，不符合實(shí)際情況,需進(jìn)一步完善預(yù)測結(jié)果。根據(jù)現(xiàn)場調(diào)查，環(huán)境保護(hù)目標(biāo)距現(xiàn)有變電站北場界的距離為140m，而非變電站擴(kuò)建后兩者的實(shí)際距離。報(bào)告書應(yīng)對實(shí)際距離做進(jìn)一步復(fù)核。
（七）西安海藍(lán)環(huán)保科技有限公司
技術(shù)評估報(bào)告書（表）數(shù)量：2個(gè)，出具否定評估意見報(bào)告書（表）1個(gè)。
否定環(huán)評報(bào)告表：Y源校準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)室及使用銷售密封放射源核技術(shù)利用環(huán)境影響評價(jià)報(bào)告表
否定環(huán)評報(bào)告表存在的問題：報(bào)告表中所采用的《γ輻射裝置設(shè)計(jì)建造及使用規(guī)范》（GB17568-2008）和《γ輻射裝置的輻射防護(hù)與安全規(guī)范》（GB10252-2009）2個(gè)標(biāo)準(zhǔn)不適用于本項(xiàng)目；報(bào)告表對現(xiàn)有放射源暫存庫情況介紹不清；對新增使用、銷售的172枚V類放射源如何分類存放與管理未進(jìn)行介紹與評價(jià)。
（八）中煤科工集團(tuán)西安研究院有限公司
技術(shù)評估報(bào)告書（表）數(shù)量：17個(gè)，出具否定評估意見報(bào)告書（表）5個(gè)。
1. 否定環(huán)評報(bào)告書：陜西陜煤銅川礦業(yè)有限公司下石節(jié)煤礦環(huán)境影響評價(jià)報(bào)告書
否定環(huán)評報(bào)告書存在的問題：工業(yè)場地、排矸場、部分井田位于桃曲坡水庫水源地二級保護(hù)區(qū)范圍，報(bào)告書未針對上述情況與《中華人民共和國水污染防治法》的符合性進(jìn)行分析。
2. 否定環(huán)評報(bào)告書：陜西陜煤銅川礦業(yè)有限公司陳家山煤礦環(huán)境影響評價(jià)報(bào)告書
否定環(huán)評報(bào)告書存在的問題：項(xiàng)目涉及的沮河和春林河為II類地表水體，屬于銅川市桃曲坡水庫水源地二級保護(hù)區(qū)及準(zhǔn)保護(hù)區(qū)范圍內(nèi)，報(bào)告書未針對上述情況與《中華人民共和國水污染防治法》的符合性進(jìn)行分析。
3. 否定環(huán)評報(bào)告書：定邊縣東港污油泥土處理有限責(zé)任公司建設(shè)污泥土固廢物填埋防滲場項(xiàng)目環(huán)境影響評價(jià)報(bào)告書
否定環(huán)評報(bào)告書存在的問題：報(bào)告書未對現(xiàn)有項(xiàng)目“以新帶老”情況進(jìn)行論述；報(bào)告書填埋場選址的環(huán)境合理性論述不充分；對評價(jià)區(qū)水文地質(zhì)資料和地下評價(jià)內(nèi)容論述分析不充分。
4. 否定環(huán)評報(bào)告書：橫山區(qū)張家洼煤炭實(shí)業(yè)有限責(zé)任公司張家洼煤礦（0.6Mt/a）機(jī)械化升級改造項(xiàng)目環(huán)境影響評價(jià)報(bào)告書
否定環(huán)評報(bào)告書存在的問題：報(bào)告書對環(huán)境保護(hù)目標(biāo)調(diào)查存在較多漏，未按導(dǎo)則要求確定生態(tài)、地下水環(huán)境評價(jià)范圍；報(bào)告書采用的煤柱留設(shè)等基礎(chǔ)數(shù)據(jù)和圖件與建設(shè)單位提供的設(shè)計(jì)資料不符；報(bào)告書對項(xiàng)目與《橫山縣縣城總體規(guī)劃》、蘆河重要濕地的位置關(guān)系不清，符合性分析不充分。
5. 否定環(huán)評報(bào)告書：榆林市榆陽區(qū)方家畔煤業(yè)有限責(zé)任公司資源整合項(xiàng)目變更
否定環(huán)評報(bào)告書存在的問題：報(bào)告書未說明項(xiàng)目露天開采區(qū)與基本農(nóng)田保護(hù)區(qū)的位置關(guān)系；未對“多規(guī)合一”不符合性的內(nèi)容進(jìn)行核實(shí)；地下水環(huán)境質(zhì)量現(xiàn)狀監(jiān)測點(diǎn)位和因子不滿足《環(huán)境影響評價(jià)技術(shù)導(dǎo)則 地下水環(huán)境》（HJ 610-2016）要求。
（九）河北鑫旺工程建設(shè)服務(wù)有限公司
技術(shù)評估報(bào)告書（表）數(shù)量：5個(gè)，出具否定評估意見報(bào)告書（表）2個(gè)。
1.否定環(huán)評報(bào)告書：潼關(guān)縣興地礦業(yè)開發(fā)有限責(zé)任公司秦太選廠200t/d金礦選廠項(xiàng)目環(huán)境影響評價(jià)報(bào)告書
否定環(huán)評報(bào)告書存在的問題：報(bào)告書不符合現(xiàn)狀評估的要求，潼關(guān)縣經(jīng)濟(jì)發(fā)展局（潼經(jīng)發(fā)[2015]170號）和（潼經(jīng)發(fā)[2016]137號）涉及的新增日選礦250t生產(chǎn)線尚未動(dòng)工建設(shè)，不屬于陜西環(huán)境保護(hù)廳（陜環(huán)辦發(fā)[2016]63號）中的雙違項(xiàng)目
2.否定環(huán)評報(bào)告書：潼關(guān)金星礦業(yè)有限責(zé)任公司日處理100噸搬遷、200噸擴(kuò)建及尾礦庫建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境影響評價(jià)報(bào)告書
否定環(huán)評報(bào)告書存在的問題：報(bào)告書內(nèi)容前后不一致，報(bào)告書敘述的新建尾礦庫的筑壩方式、壩高、壩頂寬度以及壩坡均與所附設(shè)計(jì)圖紙不一致；報(bào)告書地下水評價(jià)內(nèi)容不能滿足一級評價(jià)要求；報(bào)告書現(xiàn)狀監(jiān)測數(shù)據(jù)與附件監(jiān)測報(bào)告不符。
（十）太原核清環(huán)境工程設(shè)計(jì)有限公司
技術(shù)評估報(bào)告書（表）數(shù)量：6個(gè)，出具否定評估意見報(bào)告書（表）2個(gè)。
1. 否定環(huán)評報(bào)告表：核工業(yè)四一七醫(yī)院加速器機(jī)房項(xiàng)目環(huán)境影響評價(jià)報(bào)告表
否定環(huán)評報(bào)告表存在的問題：報(bào)告表對通風(fēng)進(jìn)出口、電纜溝、監(jiān)控設(shè)施設(shè)備、緊急停機(jī)裝置等未進(jìn)行介紹與評價(jià)；報(bào)告表缺乏加速器機(jī)房輻射防護(hù)屏蔽設(shè)計(jì)理論計(jì)算達(dá)標(biāo)分析；報(bào)告表提供的類比分析對象技術(shù)參數(shù)存在多處缺項(xiàng)，不支持類比結(jié)論。報(bào)告表現(xiàn)狀監(jiān)測項(xiàng)目表述不規(guī)范，環(huán)保竣工驗(yàn)收清單缺失個(gè)人報(bào)警儀、固定劑量率檢測裝置等內(nèi)容；報(bào)告表中的附圖不規(guī)范，主要附件不清楚。
2. 否定環(huán)評報(bào)告表：榆林高新醫(yī)院加速器機(jī)房項(xiàng)目環(huán)境影響評價(jià)報(bào)告表
否定環(huán)評報(bào)告表存在的問題：報(bào)告表現(xiàn)狀調(diào)查不清，未說明現(xiàn)有輻射項(xiàng)目（單排CT機(jī)和X射線攝影（DR）機(jī)各一臺(tái)）履行環(huán)保手續(xù)情況以及本項(xiàng)目未批先建情況；報(bào)告表未附具加速器機(jī)房輻射防護(hù)設(shè)計(jì)資料；報(bào)告表對加速器機(jī)房空間高度、頂層厚度，電纜溝、通風(fēng)管道結(jié)構(gòu)與布局方面的輻射防護(hù)設(shè)計(jì)情況介紹不清，缺少相應(yīng)的平面、剖面圖示；報(bào)告表未按照《陜西省環(huán)境保護(hù)廳關(guān)于開展核技術(shù)利用單位單位輻射安全管理標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)工作的通知》（陜環(huán)辦發(fā)〔2015〕80號）要求對照分析，提出的輻射防護(hù)措施不具體，無針對性；報(bào)告表輻射現(xiàn)狀監(jiān)測數(shù)據(jù)與現(xiàn)狀評價(jià)結(jié)論表述不一致，輻射環(huán)境影響評價(jià)部分缺少機(jī)房屏蔽效果判斷匯總表，缺少公眾輻射劑量預(yù)測內(nèi)容。
（十一）陜西科榮環(huán)保工程有限責(zé)任公司
技術(shù)評估報(bào)告書（表）數(shù)量：3個(gè)，出具否定評估意見報(bào)告書（表）1個(gè)。
否定環(huán)評報(bào)告表：三峽新能源略陽發(fā)電有限公司三峽新能源略陽塔坡寺50MW風(fēng)電項(xiàng)目環(huán)境影響評價(jià)報(bào)告表
否定環(huán)評報(bào)告表存在的問題：報(bào)告表對項(xiàng)目建設(shè)與《陜西省秦嶺生態(tài)環(huán)境保護(hù)條例》（第十九條和第二十六條）的符合性結(jié)論錯(cuò)誤。
（十二）西安中地環(huán)境科技有限公司
技術(shù)評估報(bào)告書（表）數(shù)量：15個(gè)，出具否定評估意見報(bào)告書（表）3個(gè)。
1. 否定環(huán)評報(bào)告書：子長縣雙富煤礦資源整合項(xiàng)目（變更）
否定環(huán)評報(bào)告書存在的問題：報(bào)告書未根據(jù)項(xiàng)目已建成的現(xiàn)狀，核實(shí)各產(chǎn)污環(huán)節(jié)煤塵防治措施治理現(xiàn)狀及措施可行性。
2. 否定環(huán)評報(bào)告書：陜西大佛寺投資開發(fā)有限公司大佛寺石窟環(huán)境保護(hù)提升及周邊旅游發(fā)展建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境影響評價(jià)報(bào)告書
否定環(huán)評報(bào)告書存在的問題：根據(jù)報(bào)告書圖件和現(xiàn)場踏勘，項(xiàng)目西入口區(qū)的部分建設(shè)內(nèi)容占用涇河河道，不符合《中華人民共和國水法》及《中華人民共和國防洪法》；報(bào)告書未能就項(xiàng)目建設(shè)內(nèi)容與文物保護(hù)及世界文化和自然遺產(chǎn)的相關(guān)法律、法規(guī)的符合性進(jìn)行分析。
3. 否定環(huán)評報(bào)告書：橫山縣正和煤業(yè)有限責(zé)任公司煤礦整合實(shí)施方案開采設(shè)計(jì)項(xiàng)目變更
否定環(huán)評報(bào)告書存在的問題：報(bào)告書對項(xiàng)目變更前基本情況介紹、原有場地存在的環(huán)保問題、生態(tài)治理要求、原有環(huán)評批復(fù)要求的落實(shí)情況等未進(jìn)行有針對性的分析；未對采空區(qū)進(jìn)行現(xiàn)狀調(diào)查；變更前后三廢產(chǎn)排量核算不清。報(bào)告書礦區(qū)水文地質(zhì)條件介紹不清；未說明地下水監(jiān)測點(diǎn)位選取的代表性。
（十三）中煤西安設(shè)計(jì)工程有限責(zé)任公司
技術(shù)評估報(bào)告書（表）數(shù)量：4個(gè)，出具否定評估意見報(bào)告書（表）1個(gè)。
否定環(huán)評報(bào)告書：橫山縣波羅鎮(zhèn)山東煤礦機(jī)械化改造項(xiàng)目環(huán)境影響評價(jià)報(bào)告書
否定環(huán)評報(bào)告書存在的問題：報(bào)告書為初稿，且公示期未滿，報(bào)告書中沒有公眾參與的總結(jié)論，無法開展評估。
（十四）陜西省現(xiàn)代建筑設(shè)計(jì)研究院
技術(shù)評估報(bào)告書（表）數(shù)量：15個(gè)，出具否定評估意見報(bào)告書（表）3個(gè)。
1. 否定環(huán)評報(bào)告書：陜西屹泰能源開發(fā)有限公司宜君縣馬泉油頁巖綜合開發(fā)利用項(xiàng)目環(huán)境影響評價(jià)報(bào)告書
否定環(huán)評報(bào)告書存在的問題：報(bào)告書未能給出干餾渣性質(zhì)及處置去向；未參照焦化行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評價(jià)；原料運(yùn)輸及干餾渣運(yùn)輸?shù)仍u價(jià)內(nèi)容未包括；露天剝離生態(tài)環(huán)境影響較大，報(bào)告書未能充分分析項(xiàng)目建設(shè)環(huán)境經(jīng)濟(jì)損益。
2. 否定環(huán)評報(bào)告書：華山峪滑道工程建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境影響評價(jià)報(bào)告書
否定環(huán)評報(bào)告書存在的問題：報(bào)告書對項(xiàng)目與《陜西省風(fēng)景名勝區(qū)管理?xiàng)l例》、《陜西省華山風(fēng)景名勝區(qū)管理?xiàng)l例》、《陜西省秦嶺生態(tài)環(huán)境保護(hù)條例》的符合性未進(jìn)行分析；報(bào)告書對工程內(nèi)容及布局方式不清晰，生態(tài)環(huán)境現(xiàn)狀調(diào)查不清楚，施工方案及相應(yīng)污染防治措施不明確；報(bào)告書對項(xiàng)目與周圍景觀融合性的分析不到位。
3. 否定環(huán)評報(bào)告書：銅川照金旅游觀光小火車項(xiàng)目環(huán)境影響評價(jià)報(bào)告書
否定環(huán)評報(bào)告書存在的問題：報(bào)告書對桃曲坡飲用水水源地保護(hù)區(qū)內(nèi)建設(shè)方案的環(huán)境可行性論證不充分。項(xiàng)目多次跨越田峪河，屬桃曲坡飲用水水源地二級保護(hù)區(qū)；薛家寨服務(wù)中心站（檢修站）、棄渣場及部分車站選址位于桃曲坡飲用水水源地準(zhǔn)保護(hù)區(qū)范圍內(nèi)。
（十五）陜西中圣環(huán)境科技發(fā)展有限公司
技術(shù)評估報(bào)告書（表）數(shù)量：57個(gè)，出具否定評估意見報(bào)告書（表）4個(gè)。
1. 否定環(huán)評報(bào)告書：旬陽縣姚溝銅礦項(xiàng)目環(huán)境影響評價(jià)報(bào)告書
否定環(huán)評報(bào)告書存在的問題：報(bào)告書內(nèi)容對于工業(yè)場及廢石場設(shè)置、礦石采出及廢石轉(zhuǎn)運(yùn)等工程內(nèi)容介紹不清楚；報(bào)告書確定的南工業(yè)場地已被村村通道路修建占用且距離陜南移民搬遷工程較近（約100米）的情況，未能按照實(shí)際情況進(jìn)行評價(jià)。
2. 否定環(huán)評報(bào)告書：富縣大麥桔水庫工程環(huán)境影響評價(jià)報(bào)告書
否定環(huán)評報(bào)告書存在的問題：擬建富縣大麥桔水庫工程全部位于陜西延安柴松省級自然保護(hù)區(qū)的實(shí)驗(yàn)區(qū)范圍內(nèi)，與《陜西省主體功能區(qū)劃》的要求不相符。
3. 否定環(huán)評報(bào)告書：陜西安信顯像管循環(huán)處理應(yīng)用有限公司廢節(jié)能燈及液晶背光源等含汞物料無害化處理項(xiàng)目環(huán)境影響評價(jià)報(bào)告書
否定環(huán)評報(bào)告書存在的問題：報(bào)告書未按照《建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境影響評價(jià)技術(shù)導(dǎo)則 總綱》（HJ2.1-2016）要求調(diào)整章節(jié)設(shè)置和概述部分的內(nèi)容。報(bào)告書對項(xiàng)目工藝敘述不清楚；主要原料有毒有害成分?jǐn)?shù)據(jù)不準(zhǔn)確；主要汞齊類污染物未介紹清楚。根據(jù)《照明電器中有毒有害物質(zhì)的限量要求》（QB/T 2940-2008）的要求，大氣污染物排放源強(qiáng)核定有誤，導(dǎo)致大氣影響預(yù)測結(jié)果不準(zhǔn)確，不能反映對環(huán)境的實(shí)際影響。報(bào)告書未按《汞污染防治技術(shù)政策》、《含汞廢物處理處置污染防治可行技術(shù)指南》（征求意見稿）等政策要求論述項(xiàng)目污染治理措施可行性。
4.否定環(huán)評報(bào)告書：中國石油長慶油田分公司第八采油廠25萬噸產(chǎn)能建設(shè)工程環(huán)境影響評價(jià)報(bào)告書
否定環(huán)評報(bào)告書存在的問題：報(bào)告書未針對項(xiàng)目建設(shè)、運(yùn)行情況進(jìn)行評價(jià)，采用的評價(jià)方法與工程建設(shè)實(shí)際情況部分脫節(jié)。報(bào)告書未說明本項(xiàng)目各單項(xiàng)工程履行環(huán)保手續(xù)的情況。報(bào)告書對依托的現(xiàn)有工程（姬塬油田鐵邊城合作區(qū)70萬噸產(chǎn)能建工程）介紹不清楚。未說明依托的接轉(zhuǎn)站油水分離、集輸、處理和回注情況。未說明本項(xiàng)目涉及63個(gè)采油井場廢棄泥漿無害化處理情況。地下水保護(hù)目標(biāo)、現(xiàn)狀調(diào)查與監(jiān)測內(nèi)容不全面。未按照《延安市水務(wù)局、延安市環(huán)保局關(guān)于禁止審批和新建地下水取水工程用于石油天然氣生產(chǎn)的通知》的有關(guān)規(guī)定，提出采油生產(chǎn)取用地下水（不含采出水）的削減方案。
（十六）榆林市環(huán)境科技咨詢服務(wù)有限公司
技術(shù)評估報(bào)告書（表）數(shù)量：7個(gè)，出具否定評估意見報(bào)告書（表）1個(gè)。
否定環(huán)評報(bào)告書：府谷縣丹海環(huán)保科技有限公司2萬噸/年廢礦物油再生利用項(xiàng)目環(huán)境影響評價(jià)報(bào)告書
否定環(huán)評報(bào)告書存在的問題：報(bào)告書中項(xiàng)目規(guī)模設(shè)置不符合《廢礦物油綜合利用行業(yè)規(guī)范條件》要求。
（十七）漢中市環(huán)境工程規(guī)劃設(shè)計(jì)有限公司
技術(shù)評估報(bào)告書（表）數(shù)量：7個(gè)，出具否定評估意見報(bào)告書（表）1個(gè)。
否定環(huán)評報(bào)告書：寶雞市嘉誠稀有金屬材料有限公司航空航天級合金材料產(chǎn)業(yè)化項(xiàng)目環(huán)境影響評價(jià)報(bào)告書
否定環(huán)評報(bào)告書存在的問題：報(bào)告書對特征污染物氟化物源強(qiáng)計(jì)算錯(cuò)誤。
（十八）核工業(yè)二〇三研究所
技術(shù)評估報(bào)告書（表）數(shù)量：15個(gè)，出具否定評估意見報(bào)告書（表）1個(gè)。
否定環(huán)評報(bào)告書：鎮(zhèn)安縣青山金礦有限責(zé)任公司青山鐵礦（整合區(qū)）采礦工程環(huán)境影響評價(jià)報(bào)告書
否定環(huán)評報(bào)告書存在的問題：報(bào)告書評價(jià)范圍和內(nèi)容與開發(fā)利用方案、采礦許可證等文件內(nèi)容不符。土壤環(huán)境質(zhì)量未按鎮(zhèn)安縣環(huán)境保護(hù)局出具二級標(biāo)準(zhǔn)評價(jià)。
二、環(huán)評報(bào)告書（表）均一次性通過技術(shù)評估的情況
（一）中國電力工程顧問集團(tuán)西北電力設(shè)計(jì)院有限公司
技術(shù)評估報(bào)告書（表）數(shù)量：3個(gè)。
（二）中鐵第一勘察設(shè)計(jì)院集團(tuán)有限公司
技術(shù)評估報(bào)告書（表）數(shù)量：2個(gè)。
（三）陜西省電力科學(xué)研究院
技術(shù)評估報(bào)告書（表）數(shù)量：2個(gè)。
（四）陜西國防科技推廣應(yīng)用研究所
技術(shù)評估報(bào)告書（表）數(shù)量：1個(gè)。
（五）長安大學(xué)
技術(shù)評估報(bào)告書（表）數(shù)量：3個(gè)。
（六）陜西省水利電力勘測設(shè)計(jì)研究院
技術(shù)評估報(bào)告書（表）數(shù)量：1個(gè)。
（七）湖北君邦環(huán)境技術(shù)有限責(zé)任公司
技術(shù)評估報(bào)告書（表）數(shù)量：1個(gè)。
（八）中環(huán)聯(lián)新（北京）環(huán)境保護(hù)有限公司
技術(shù)評估報(bào)告書（表）數(shù)量：3個(gè)。
（九）湖北浩淼環(huán)境技術(shù)咨詢有限公司
技術(shù)評估報(bào)告書（表）數(shù)量：4個(gè)。
（十）中環(huán)華誠（廈門）環(huán)保科技有限公司
技術(shù)評估報(bào)告書（表）數(shù)量：1個(gè)。
（十一）廣州市環(huán)境保護(hù)工程設(shè)計(jì)院
技術(shù)評估報(bào)告書（表）數(shù)量：1個(gè)。
（十二）河北師大環(huán)境科技有限公司
技術(shù)評估報(bào)告書（表）數(shù)量：3個(gè)。
（十三）青島中油華東院安全環(huán)保有限公司
技術(shù)評估報(bào)告書（表）數(shù)量：1個(gè)。
三、日常考核評分70分以下情況
2017年中心進(jìn)行技術(shù)評估的環(huán)評報(bào)告書（表）196份，其中日常考核評分在70分以上的179份，70分以下的17份，日常考核評分70分以下具體情況詳見附件。

附件：2017年建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境影響評價(jià)報(bào)告書（表）日常考核評分70分以下統(tǒng)計(jì)表

陜西省環(huán)境工程評估中心
2018年5月14日

                      陜西省環(huán)境工程評估中心 2018年5月14日印發(fā)

環(huán)評公示http://www.zkpbs.com.cn/